พระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรี ความพยายามล่าสุดในการผ่านกฎหมายของรัฐบาลกลางที่คุ้มครองสิทธิในการทำแท้งตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรีที่เสนอในสภาคองเกรส
โดยตัวแทนสหรัฐ จูดี ชู และได้รับการสนับสนุนจาก ส.ว. ริชาร์ด บลูเมนธาลในปี 2564 ผ่านการพิจารณาในสภาแต่ถูกขัดขวาง วุฒิสภา กฎหมายที่เสนอถูกสร้างขึ้นตามหลักการภาระที่เกินควรของการพิจารณาคดีของเคซี่ย์ที่พลิกคว่ำในขณะนี้
พยายามป้องกันไม่ให้รัฐกำหนดข้อจำกัดที่ไม่เป็นธรรมกับผู้ให้บริการทำแท้ง เช่น ยืนกรานว่าทางเข้าของคลินิกกว้างพอที่ถุงยางอนามัยจะผ่านเข้าไปได้ หรือผู้ทำแท้งจำเป็นต้องมีสิทธิ์เข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลใกล้เคียง
พระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพสตรีใช้ภาษาของคำตัดสินของเคซีย์ในการกล่าวว่ากฎหมายที่เรียกว่า TRAP (กฎระเบียบของผู้ให้บริการทำแท้งที่เป็นเป้าหมาย) เหล่านี้เป็น “ภาระที่เกินควร” ต่อผู้ที่ต้องการทำแท้ง นอกจากนี้ยังดึงดูดให้เคซีย์ยอมรับด้วยว่า “ความสามารถของสตรีในการมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันในชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศได้รับการอำนวยความสะดวก
โดยความสามารถในการควบคุมชีวิตการเจริญพันธุ์ของพวกเธอ” หากปราศจากการกำจัดฝ่ายค้าน ซึ่งต้องใช้เสียง 50 เสียงในวุฒิสภา ร่างกฎหมายก็ไม่น่าจะผ่าน อย่างไรก็ตาม หลังจากด็อบส์ได้รับการประกาศ โจ มันชิน วุฒิสมาชิกจากพรรคเดโมแครต
ซึ่งต่อต้านการกำจัดฝ่ายค้าน ได้ออกแถลงการณ์ว่าเขาสนับสนุนความพยายามของพรรคสองฝ่ายในการ “หยิบยก” กฎหมายเพื่อ “ประมวลสิทธิที่ Roe v. Wade ปกป้องไว้ก่อนหน้านี้”
สิทธิในการทำแท้งเคยได้รับการรับรองโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือไม่ คุณต้องจำไว้ว่า Roe เป็นที่ถกเถียงกันมากตั้งแต่เริ่มแรก ในช่วงเวลาที่มีการปกครองในปี 1973
รัฐส่วนใหญ่มีกฎหมายห้ามทำแท้ง จนถึงช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต่อต้านการทำแท้ง การสำรวจในช่วงเวลาของ Roe พบว่าประชาชนแตกแยกกันในเรื่องความถูกต้องตามกฎหมาย คุณต้องผ่านกระบวนการทางประชาธิปไตยจึงจะผ่านกฎหมายได้ แต่ถ้ากระบวนการประชาธิปไตยเป็นปฏิปักษ์ต่อสิ่งที่คุณหวังว่าจะผลักดัน คุณจะพบกับความยากลำบาก ภายใต้ระบบของสหรัฐอเมริกา
เสรีภาพบางอย่างถูกมองว่าเป็นพื้นฐาน ดังนั้นการปกป้องพวกเขาจึงไม่ควรถูกปล่อยให้อยู่ภายใต้การควบคุมของเสียงข้างมากในระบอบประชาธิปไตยที่เปลี่ยนไป พิจารณาบางอย่างเช่นการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติ ก่อนที่ศาลฎีกาจะตัดสินใน Loving v. Virginia State ว่าการห้ามการแต่งงานระหว่างเชื้อชาตินั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ หลายรัฐยังคงห้ามการสมรสดังกล่าว
ทำไมพวกเขาถึงไม่ผ่านกฎหมายในสภาคองเกรสที่คุ้มครองสิทธิในการแต่งงาน? มันคงเป็นเรื่องยากเพราะในตอนนั้น คนส่วนใหญ่ต่อต้านแนวคิดเรื่องการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติ เมื่อคุณไม่ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณะอย่างเพียงพอสำหรับบางสิ่งบางอย่าง
โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสิ่งนั้นไม่เป็นที่นิยมหรือมีผลกระทบต่อกลุ่มที่ไม่ใช่เสียงส่วนใหญ่ การอุทธรณ์ต่อรัฐธรรมนูญดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีกว่าในการปกป้องสิทธิ ไม่ได้หมายความว่าคุณไม่สามารถปกป้องสิทธิ์ผ่านกฎหมายได้เช่นกัน เพียงแต่ว่ายากกว่า นอกจากนี้ยังไม่มีการรับประกันว่ากฎหมายที่ผ่านโดยสภาคองเกรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะไม่ถูกยกเลิกโดยฝ่ายนิติบัญญัติในภายหลัง
สนับสนุนเนื้อหาโดย ดูบอลสด