การแปลง Roe เป็นกฎหมายหมายความว่าอย่างไรละมีโอกาสเกิดขึ้นหรือไม่

การแปลง Roe เป็นกฎหมาย ผู้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งกำลังมองหาทางเลือกอื่นในการปกป้องสิทธิของผู้หญิงในกระบวนการตามคำตัดสินของศาลฎีกาที่ให้คว่ำ Roe v. Wade

เพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินของผู้พิพากษาหัวโบราณส่วนใหญ่ ประธานาธิบดีโจ ไบเดนเรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติดำเนินการ “ผมขอพูดให้ชัดเจนและไม่คลุมเครือ: วิธีเดียวที่เราจะรักษาสิทธิในการเลือกของผู้หญิงและความสมดุลที่มีอยู่คือการที่สภาคองเกรสจะคืนค่าการคุ้มครองของ Roe v. Wade ในฐานะกฎหมายของรัฐบาลกลาง” เขากล่าว

แต่การรับรองสิทธิการทำแท้งในกฎหมายเป็นไปได้หรือไม่? แล้วทำไมถึงไม่ทำมาก่อน? การสนทนานำคำถามเหล่านี้และคำถามอื่นๆ ไปถามลินดา ซี. แมคเคลน ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสิทธิพลเมืองและทฤษฎีกฎหมายสตรีนิยมแห่งคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยบอสตัน ‘ประมวล’ Roe v. Wade หมายความว่าอย่างไร

พูดง่ายๆ คือ ประมวลบางสิ่งหมายถึงการประดิษฐานสิทธิหรือกฎไว้ในรหัสที่เป็นระบบอย่างเป็นทางการ สามารถทำได้ผ่านการกระทำของสภาคองเกรสในรูปแบบของกฎหมายของรัฐบาลกลาง ในทำนองเดียวกัน สภานิติบัญญัติของรัฐสามารถประมวลสิทธิโดยการออกกฎหมาย ในการจัดทำ Roe

สำหรับชาวอเมริกันทุกคน สภาคองเกรสจำเป็นต้องผ่านกฎหมายที่จะให้ความคุ้มครองแบบเดียวกับที่ Roe ทำ นั่นคือกฎหมายที่ระบุว่าผู้หญิงมีสิทธิ์ทำแท้งโดยไม่มีข้อจำกัดจากรัฐบาลมากเกินไป

มันจะมีผลผูกพันสำหรับทุกรัฐ แต่นี่คือสิ่งที่บิดเบี้ยว แม้ว่านักการเมืองบางคนจะบอกว่าพวกเขาต้องการ “ประมวล Roe” แต่สภาคองเกรสก็ไม่ต้องการประดิษฐาน Roe ในกฎหมาย นั่นเป็นเพราะ Roe v. Wade ไม่ได้เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1992 การวางแผนครอบครัวของศาลฎีกา v. คำพิพากษาของ Casey ซึ่งถูกยกเลิกในคำตัดสินล่าสุดเกี่ยวกับการทำแท้ง Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization ยืนยันคำตัดสินนี้ แต่ก็แก้ไขในแนวทางที่สำคัญเช่นกัน

ใน Casey ศาลสนับสนุนการถือครองของ Roe ที่ว่าผู้หญิงมีสิทธิเลือกที่จะยุติการตั้งครรภ์จนถึงจุดที่ทารกในครรภ์มีชีวิต และระบุว่าสามารถจำกัดการทำแท้งได้หลังจากนั้น  ufabet ฝาก-ถอน เอง    โดยมีข้อยกเว้นเพื่อปกป้องชีวิตหรือสุขภาพของหญิงตั้งครรภ์ . แต่ศาลเคซี่ย์สรุปว่า Roe จำกัดกฎระเบียบของรัฐอย่างรุนแรงเกินไปก่อนที่จะมีชีวิตของทารกในครรภ์ และถือว่ารัฐสามารถกำหนดข้อจำกัดในการทำแท้งตลอดการตั้งครรภ์ เพื่อปกป้องชีวิตที่มีศักยภาพรวมถึงปกป้องสุขภาพของมารดา รวมถึงในช่วงไตรมาสแรก

เคซีย์ยังแนะนำการทดสอบ “ภาระที่เกินควร” ซึ่งป้องกันรัฐจากการกำหนดข้อจำกัดที่มีจุดประสงค์หรือผลกระทบในการวางสิ่งกีดขวางที่ไม่จำเป็นกับผู้หญิงที่ต้องการยุติการตั้งครรภ์ก่อนที่ทารกในครรภ์จะมีชีวิต การพิจารณาคดีของ Dobbs แทนที่การทดสอบ “ภาระที่เกินควร” ด้วยการทดสอบ “พื้นฐานเหตุผล” ที่อ่อนแอกว่ามากสำหรับการพิจารณาคดี นับจากนี้ ข้อจำกัดของรัฐเกี่ยวกับการทำแท้งจะต้องได้รับ “ข้อสันนิษฐานที่ชัดเจนในความถูกต้อง” และศาลจะต้องสนับสนุนสิ่งเหล่านี้ตราบเท่าที่มี “พื้นฐานที่มีเหตุผล” สำหรับฝ่ายนิติบัญญัติที่คิดว่ากฎหมายเหล่านั้นมี “ผลประโยชน์ของรัฐที่ชอบด้วยกฎหมาย”